2008年01月28日
「耐震」「制震」「免震」
皆さんは「耐震」や「免震」、また最近よく耳にする「制震」という言葉をお聞きになったことが
あると思います。
簡単に言うと次のような解釈になると思います。
「耐震」…構造体を筋交い（在来工法）や構造用面材等で強化することにより、地震の揺れに対
する抵抗力を強化させること。
「制震」…壁体にオイルダンパー等の制震装置を設置し、地震の揺れを吸収・軽減すること。
「免震」…基礎と土台の間に免震装置を設置し、地震の揺れを上の構造体に直接伝えない
こと。
こんな感じです。
コストパフォーマンスでは、「免震」＞「制震」＞「耐震」の順となり、「免震」は「制震」の
約６～８倍の金額です。
それではどれが一番いいのでしょうか？
阪神淡路大震災の時、「新耐震（１９８１年制定）」の設計基準を守ってつくられた住宅におい
ては、木造軸組住宅でもツーバイフォーでもプレハブでも、倒壊した住宅の割合はほとんど
変わりませんでした。
さらにこの大震災を契機に震度６強から７程度の地震に耐えられる耐震基準に建築基準法が
強化されました。
よって最近の新築の場合は「耐震」については問題ありません（偽装していなければ…？）
耐震改修の場合は、まず建築年や図面の有無などの確認が必要となります。
最近特に注目されているのが「制震」です。某ハウスメーカーでは、振動エネルギーを熱エネ
ルギーに変えて吸収してしまうというものもありますが、様々なメーカーが独自の製品を開発
し商品化しています。
「耐震」だけでは大きな力をまともにうけてしまうので、力が大きければ大きいほど建物にかか
る負担も大きくなり、破壊に至る場合がありますが、全部ではないにしても、ある程度エネル
ギーを吸収してくれるものがあればそれだけダメージも軽減されます。
商品にもよりますが述べ床面積４０坪程度で約４０万～６０万円位だと思います。
「免震」は地震の揺れを直接上に伝えないので３つの中では一番有効ではありますが、
イニシャルコストを考えると導入は現実的ではないように思えます。
以上、ざっと説明させていただきましたが、予算さえあれば「免震」が一番だとは思います。
しかし、いかに予算内で安全と思えるところに線引きされるかは、それぞれの考え方次第なの
ではないでしょうか？
投稿者 gnomes : 2008年01月28日 10:15